- todos com o mesmo tipo físico pode correr, porém sem ao menos treinar e com o mesmo tipo físico sempre irá ter aquele que correrá mais rápido que o o outro, portanto será que isto não ocorre por que ao usamos 100% da capacidade que nos resta? sendo que desses que correram menos rapido geralmente são os que tem "maior inteligência" ou capacidade cerebral?

- sub consciente, inconsciente, consciente, para mim são apenas palavras inventadas ao que não conseguimos entender, pois o que será os sonhos? uma quarta categoria inteiramente voltada a criação chamada de Imaginação? talvez possa se dizer que a imaginação é a que chamada de sub consciente, inconsciente, consciente, lugar acessado facilmente enquanto estamos em repouso absoluto, portanto, podendo ter muito mais energia ou química ou capacidade de processo sendo amplamente utilizada pelo cérebro, que digas-se de passagem não pode parar e está 100% ativo, e que visto ao repouso de outros processos que o cérebro tinha que cuidar, sendo assim tendo mais capacidade de processamento e assim relembrando de tudo que vimos, ouvimos e sentimos, sendo acessadas somente nesses momentos de repouso. Tendo tudo isso em mente, então, creio que podemos ter bastante lógica ao dizer que não usamos 100% na nossa capacidade cerebral, porém usamos 100% do cérebro.

- quando perdemos uma parte de nosso corpo, mesmo assim, continuamos a usar 100% do que nos restou, porém a capacidade fica comprometida, as vezes perceptível como na perda de uma perna ou de forma imperceptível como a perda de um dedo.

Há muito que ser estudado, mas para mim é certeza de que não usamos 100% da capacidade do cérebro mesmo tendo a convicção de que usamos 100% do cérebro físico.

Sabe como é, esse povo se apega a qualquer coisa que possa dar um mínimo de credibilidade para as maiores mentiras.

A psicologia não é uma ciência exata, mas a biologia também não. Na verdade temos três "grandes ciências". As ciências formais (as ditas "exatas", como a matemática), as ciências naturais (como a física e a biologia) e as ciências sociais (como a antropologia). Em tese as psicologia NÃO SE ENQUADRA em nenhuma delas. Existe um motivo pra isso… Acho que vale a pena fazer até um texto, mas tem a ver com a ciência moderna ser muito materialista e exigir que para que algo seja científico ele deve poder ser quantificado e, mais do que isso, deve poder ser explicado de forma materialista… Como vc pode perceber, a psicologia até pode quantificar alguns dados, mas como explicar os fenômenos quantificados de forma material? Qual seria a explicação materialista para o inconsciente?

É claro que existem críticas (das quais eu as vezes compartilho) desse método científico empregado hoje em dia. Ele deixa de fora muita coisa que obviamente deveria ser encarado com mais seriedade. Mas há aqueles que defendem que o que esta fora da ciência hoje inevitavelmente vai ser incluído quando as explicações materialistas apropriadas puderem ser formuladas…

Muito interessante isso! Esse Lashley foi é muito espertinho. Como você falou (muito bem), tudo que ele descobriu foi uma excelente maneira de justificar diversos charlatanismos!!! Na verdade, de justificar a própria falta de conhecimento, né? Tipo, “já que não sei pra quê serve, vamos dizer que não serve pra nada”. heh

Agora… quanto a existência ou não de consciente, sub consciente e inconsciente… Psicologia não é uma ciência exata, é? Isso deve gerar um PEGA entre cientistas e psicólogos… Vixe!