Comentários sobre: Advogando para o Diabo

Por: S.

S. — Wed, 02 Jul 2008 20:53:57 +0000

Oi T, passei esses dias pensando nas coisas que vc escreveu e não consigo pensar em algo que consiga dar conta das questões que vc levanta.
Não faço idéia de até que ponto a interferência do homem na natureza a fim de preservá-la é um benefício. Mas acredito que mesmo que não podemos permitir que certas espécies entrem em extinção.
Sabe aquelas coisas que a gente aprende desde pequenininho e repete sem saber por quê? Tipo, a gent aprende que desde cedo temos que ter um time de futebol. Qual o fundamento disso???
Então, eu aprendí que devemos nos mobilizar ao máximo no sentido de preservar a natureza. A implicações que esse tipo de interferência pode ter é um assunto que ninguém se preocupou em nos dizer, como se não existissem.
Mas outra questão importante é que muitos avanços e descobertas da ciência já têm tempo suficiente para ter chegado a nós através de livros didáticos. A sensação que tenho é que não interessa a ninguém que sejamos mais esclarecidos nesse sentido. Com história acontece a mesmíssima coisa…
Mas é isso aí. Acho que mesmo que não tenhamos respostas imediatas para dar, não se pode deixar de pensar e questionar quais os limites éticos da ciência. E às vezes estamos tão cegos por nossas boas intensões, que nem refletimos direito sobre suas consequencias.
Um beijo

Por: Barbara

Barbara — Wed, 02 Jul 2008 20:53:34 +0000

“qual deve ser o objetivo da ciência? Melhorar as condições de vida da humanidade? Ou apenas agregar conhecimento?”

Questão muito bem colocada.

Por: B.

B. — Wed, 02 Jul 2008 20:53:11 +0000

Eu penso que nossa espécie é diferente das outras porque nós temos consciencia e ética (presume-se). Então acho que aí entra a nossa preocupação com a preservação…
espécies se extinguem por fenômenos naturais e tal…mas pq permitir CONSCIENTEMENTE que uma espécie se extingua se temos como impedi-lo?
A força motriz deste movimento de preservação é, na verdade, a auto preservação: o grande medo que a humanidade tem de que ao destruir a natureza como a conhecemos, a própria espécie se extingua. Mas não acho que no caso de desenvolvermos uma de forma autônoma, independente das condições do meio ambiente vá haver alteração deste movimento de preservação, justamente porque as pessoas tentam se reintegrar à natureza, tentam fazer parte de algo “maior”.
Claro que no meio disso tudo, não podemos esquecer dos objetivos econômicos… é só ver que a China não aderiu à tentativa de diminuição da emissão de poluentes porque disse que não vai parar seu crescimento e foda-se o resto do mundo.
Quando você questiona o objetivo da reespeciação e pára para pensar em quanto vai se gastar nesta pesquisa você acaba questionando a validade da ciência que tem por objetivo a ciencia. Como aquela velha história de porque gastar dinheiro com pesquisas para saber se Plutão é ou não um planeta. temos que tomar cuidado para não cair na pieguice de dizer que vale muito mais a pena alimentar as criancinhas na África do que fazer uma pesquisa que não vai salvar vidas e nem matar a fome no mundo. No fim, a questão é : qual deve ser o objetivo da ciência? Melhorar as condições de vida da humanidade? Ou apenas agregar conhecimento? Acho que esta é a pergunta que fica…