Eu sempre critiquei os trabalhos feitos sem respeito por quem vai ler e o mau uso da língua portuguesa, mesmo eu sendo "alguém de exatas" (se é que é correto um rótulo como esse, já que existe tanta interdisciplinaridade) e, com o tempo, passei para o mundo acadêmico, mas no nível dos cursos técnicos em escola particular (imagina se eu posso exigir algo de alguém…).

Por isso, é um alívio para mim ler um texto como o seu e saber que existem pessoas interessadas na natureza das coisas e na busca pelo conhecimento. Meu trabalho tem sido voltado à ciencia tecnológica, mas reconheço o valor da ciência básica e da aplica, sem as quais não haveria a tecnológica.

Um abraço,

Wagner

Bjs

É muito pertinente a sua observação em relação à categoria à qual o Projeto Genoma pertence. Sim, esse projeto trata de uma simples investigação da composição total do código genético de um determinado organismo – ciência básica.

O sucesso do Projeto Genoma em relação ao público e à mídia se deve a um marketing suscitado pelas razões erradas: passava-se a idéia equivocada de que, possuindo a seqüência genética completa de uma espécie, seria possível desmistificá-la e transformá-la de maneiras maravilhosas. Onde está o erro nesta sentença? Bem, o erro está na idéia de que o DNA é a estrutura única e fundamental de determinação do indivíduo. A publicidade esqueceu de mencionar que, além do DNA puro, existe toda a série de processos que leva à sua decodificação em um ser-vivo, gerando o que ele é de fato. Não basta listar as letras que compõem o alfabeto, é necessário também saber quais letras são úteis, como elas interagem entre si e que palavras e frases elas podem formar – e, além disso, o que as frases irão compor (perdoe a analogia tosca). Por isso, além do Projeto Genoma, outros projetos também devem ser agora incentivados, como um Projeto Proteoma (que trata das proteínas decodificadas pelo DNA de uma espécie) e um Projeto Expressão Gênica, etc, etc.

Como você bem notou, as aplicações do Projeto Genoma são inúmeras e essa foi a razão pela qual ele foi tão incentivado, especialmente pelo potencial tecnológico que poderia gerar – o que, para as grandes empresas privadas que também entraram na corrida pelo seqüenciamento, significa uma coisa muito simples: lucro. Infelizmente é muito difícil encontrar exemplos como esse, porque, na maioria dos casos, a aplicação não pode ser facilmente deduzida ou, ainda, pode não existir. Por isso acho que o Projeto Genoma não ajudou muito as outras áreas da pesquisa básica, apesar de ter motivado milhares de jovens estudantes a querer participar da ciência – o que, pessoalmente, acho muito bom.

O “incentivo ao incentivo”, em geral, depende da cultura da época. Quando os EUA foram fundados, por exemplo, o espírito progressista de George Washington proclamou em um discurso: “Nada é mais digno de nosso patrocínio que o fomento da ciência e da literatura. O conhecimento é, em todo e qualquer país, a base mais segura da felicidade pública”. Sabemos que, em nossos tempos, não há um desejo de investigação e o questionamento não é mais considerado uma virtude – certamente resultados de tempos de repressão e guerras. Acho que a pressão popular é muito importante para a mudança, mas também é a pressão lobista. Se o lobby em nosso país fosse legalizado (como é, por exemplo, nos EUA), poderíamos ter um grupo que representasse os interesses da ciência. Infelizmente esse não é o caso, então o que nos resta é a argumentação aliada à publicidade. Pode-se usar, por exemplo, estatísticas que comparem a produtividade científica entre as nações e os fatores relacionados; dados que analisem a situação da pesquisa e a sua relação com a tecnologia e o PIB, por exemplo. Isso está acontecendo atualmente com as pesquisas de biodiversidade, que têm sido incentivadas (relativamente) por causa da velocidade alarmante com que se está desmatando e a preocupação gerada na população e no governo após estudos científicos e divulgação desses resultados na mídia.

Ufa, espero que tenha respondido as suas dúvidas. Me desculpe pela resposta longa!

Abraços.

Como você vê o projeto Genoma, por exemplo, nesse contexto? Pergunto porque como leigo, entendo que mapear o DNA é algo bastante “observatório” e básico, tanto quanto observar besouros (as possibilidades decorrentes, como você brilhantemente demonstrou com os exemplos de Sir Newton e Madame Curie, etc., são conseqüências dessa observação e não necessariamente o objetivo dela), não é? Ou viajo?

Supondo que eu esteja pelo menos no caminho certo (e não viajando totalmente): você acha que o sucesso desse programa – e, é claro, a participação intensa que o Brasil teve nele, que foi tão divulgada – pode contribuir para um maior incentivo à pesquisa no país? E outra curiosidade minha: quais seriam outras maneiras de incentivar o incentivo (eita expressão boa!) à pesquisa? (quero dizer no sentido de não simplesmente aguardar que o governo faça algo, e sim MOTIVAR o governo a fazer algo – gerar pressão popular, por exemplo. Coisas assim. Em negócios, isso se chama “Push strategy”: se quero que a empresa me dê um treinamento, eu trabalho mais para ter maiores responsabilidades até o momento em que a empresa sinta a “pressão” de me dar o treinamento para que eu possa me desenvolver mais e gerar mais resultado, e por aí vai…)