Comentários sobre: O extremo criacionista. http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/ divulgação científica, ciências, evolução, biologia, criacionismo, filosofia da ciência, karl popper, thomas kuhn Mon, 26 Jul 2010 18:10:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Por: Paulo http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-2960 Paulo Mon, 04 Jan 2010 08:09:01 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-2960 Desculpem o erro grotesco. Nao e "adImitir", e sim admitir, com D mudo. Desculpem o erro grotesco. Nao e "adImitir", e sim admitir, com D mudo.

]]> Por: Paulo http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-2961 Paulo Mon, 04 Jan 2010 06:11:29 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-2961 Querido Andre: Com toda esta verborreia, acabei me esquecendo de um detalhe. Volto a lhe solicitar: " Apresente uma UNICA evidencia de que que o homem e os seres vivos foram criados por algum tipo de deus, etc, etc..., e com certeza voce se tornara imortal.". Abracos, Paulo Querido Andre:
Com toda esta verborreia, acabei me esquecendo de um detalhe. Volto a lhe solicitar:
" Apresente uma UNICA evidencia de que que o homem e os seres vivos foram criados por algum tipo de deus, etc, etc…, e com certeza voce se tornara imortal.".
Abracos,
Paulo

]]> Por: Paulo http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-2959 Paulo Mon, 04 Jan 2010 06:07:49 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-2959 Nao. Dogma e dizer que deus existe e nao adimitir contestacao. Isto e um dogma. Provar que deus existe (ou nao) esta fora do alcance da ciencia. Na religiao, no entanto, nao e isto que acontece. Nao. Dogma e dizer que deus existe e nao adimitir contestacao. Isto e um dogma. Provar que deus existe (ou nao) esta fora do alcance da ciencia. Na religiao, no entanto, nao e isto que acontece.

]]> Por: Paulo http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-2958 Paulo Mon, 04 Jan 2010 06:04:49 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-2958 Desculpe a demora em lhe responder. A ciencia e o que duplicou a expectativa de vida humana nos ultimos cem anos, para comecar. E um dos seus subprodutos e a tecnologia que estamos usando neste exato instante. Mas tudo bem... Alguns deste argumentos que voce cita sao mencionados em um (acredite se quiser) "guia do que nao se deve utilizar como argumentos contra a evolucao". Criacionismo nao (NAO!) e ciencia. Apresente um unico trabalho sobre o assunto. Uma unica evidencia do diluvio. Um fossil de coelho no periodo cambriano (isto bastaria, se comprovado, para invalidar a evolucao). Nao mencione Hiltler. Primeiro, porque ele alegava exatamente inspiracao divina como justificativa para seus atos. E depois, porque se formos seguir esta linha de raciocinio, podemos chegar a conclusao que avioes e predios sao coisas ruins por conta dos atentados em N York. Percebe aonde quero chegar? A inquisicao foi um periodo vergonhoso da historia, e nem por isso devemos culpar a religiao, mas sim o uso que se faz dela. Quero que meus filhos tenham liberdade de pensamento, sem ficarem presos a dogmas religiosos. E se o mundo tiver um origem sobrenatural, certamente a explicacao nao esta ao alcance da ciencia. Desculpe a demora em lhe responder. A ciencia e o que duplicou a expectativa de vida humana nos ultimos cem anos, para comecar. E um dos seus subprodutos e a tecnologia que estamos usando neste exato instante. Mas tudo bem… Alguns deste argumentos que voce cita sao mencionados em um (acredite se quiser) "guia do que nao se deve utilizar como argumentos contra a evolucao". Criacionismo nao (NAO!) e ciencia. Apresente um unico trabalho sobre o assunto. Uma unica evidencia do diluvio. Um fossil de coelho no periodo cambriano (isto bastaria, se comprovado, para invalidar a evolucao). Nao mencione Hiltler. Primeiro, porque ele alegava exatamente inspiracao divina como justificativa para seus atos. E depois, porque se formos seguir esta linha de raciocinio, podemos chegar a conclusao que avioes e predios sao coisas ruins por conta dos atentados em N York. Percebe aonde quero chegar? A inquisicao foi um periodo vergonhoso da historia, e nem por isso devemos culpar a religiao, mas sim o uso que se faz dela. Quero que meus filhos tenham liberdade de pensamento, sem ficarem presos a dogmas religiosos. E se o mundo tiver um origem sobrenatural, certamente a explicacao nao esta ao alcance da ciencia.

]]> Por: Gil http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-2614 Gil Fri, 27 Nov 2009 03:43:57 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-2614 Postei aqui argumentos contrários ao ensino criacionista nas escolas <a href="http://worldevolution.wordpress.com/2009/11/24/criacionismo-nao-e-ciencia/" rel="nofollow">http://worldevolution.wordpress.com/2009/11/24/cr...</a> pra quem tiver curiosidade. Abraços Postei aqui argumentos contrários ao ensino criacionista nas escolas

http://worldevolution.wordpress.com/2009/11/24/cr...

pra quem tiver curiosidade.

Abraços

]]> Por: Caio http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-1241 Caio Sun, 22 Mar 2009 18:00:38 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-1241 Dogmas existem sempre. "DEUS NÃO EXISTE" é um dogma. Não se pode provar que ele existe ou deixa de existir. Partir dessa premissa como fazem os evolucionistas de moda é partir de um dogma, tal como o dogma de "DEUS EXISTE" dos criacionsitas*bíblicos nao científico. Dogmas existem sempre. "DEUS NÃO EXISTE" é um dogma. Não se pode provar que ele existe ou deixa de existir. Partir dessa premissa como fazem os evolucionistas de moda é partir de um dogma, tal como o dogma de "DEUS EXISTE" dos criacionsitas*bíblicos nao científico.

]]> Por: Andre Storck http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-1240 Andre Storck Sun, 22 Mar 2009 17:43:04 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-1240 Caro Paulo, O que é Ciencia para você? Ciência nada mais é do que o conhecimento filosófico metodológico. Como é possivel explicar a explosão do cambriano? Como se explica o surgimento de novos órgãos e mecanismos biológicos inéditos nos seres vivios? Como explicar que um fóssil de uma única árvore é encontrado atravessando toda uma coluna geológica de milhoes de anos ? O correto é questionar. O criacionismo é científico SIM. Evidencias não faltam para ambos os lados haja vista o grande número de cientistas e pesquisadores criacionistas em todas as universidades no Mundo e mais recentemente no Brasil, como o Mackenzie em São Paulo. A teoria do design inteligente está em plena ascenção nos países desenvolvidos onde a comunidade acadêmica é mais madura e nao alimenta preconceitos infantis contra a criação devido às suas implicações religiosas. Agora se voce quiser discutir as implicaçõe religiosas, podemos sim, abandonar a ciencia e começar a falar sobre o diluvio (apesar de voce não acreditar na criação biblica, voce acredita no diluvio biblico?) vamos também falar das bombas atomicas que cairam sobre o Japão, ou das armas quimicas e biológicas que mataram alguns milhoes de homens (muito mais que no dilúvio) e são implicações do desenvolvimento cientifico. Veja como a medicina evoluiu com Hitler e o nazismo! É isso que voce defende que seja endinado aos nossos filhos? Hitler era evolucionista e acreditava na superioridade de sua raça, basta ler seu livro. A questao é que essa linha de raciocinio é equivocada pois nos concentramos nas consequencias das pesquisas e seus métodos. O que não os desqualifica como ciencia. E se o mundo tiver uma origem sobrenatural mesmo? Como o método cientifico vai determinar isso se só aceitas as bases materiais. Como testar empiracamente o que não é palpável ? Temos que discutir nosso métodos, A Ciencia é uma poderosa ferramentas dentro do grande universo criacionista, como também para os evolucionistas. Nao podemos descartar o pensamento filosófico, o que é filosófico não é necessarimente religioso. É totalemte legítimo pensar em um criador dentro da filosofia natural bem como no naturalismo. Caro Paulo,
O que é Ciencia para você? Ciência nada mais é do que o conhecimento filosófico metodológico. Como é possivel explicar a explosão do cambriano? Como se explica o surgimento de novos órgãos e mecanismos biológicos inéditos nos seres vivios? Como explicar que um fóssil de uma única árvore é encontrado atravessando toda uma coluna geológica de milhoes de anos ? O correto é questionar. O criacionismo é científico SIM. Evidencias não faltam para ambos os lados haja vista o grande número de cientistas e pesquisadores criacionistas em todas as universidades no Mundo e mais recentemente no Brasil, como o Mackenzie em São Paulo. A teoria do design inteligente está em plena ascenção nos países desenvolvidos onde a comunidade acadêmica é mais madura e nao alimenta preconceitos infantis contra a criação devido às suas implicações religiosas.
Agora se voce quiser discutir as implicaçõe religiosas, podemos sim, abandonar a ciencia e começar a falar sobre o diluvio (apesar de voce não acreditar na criação biblica, voce acredita no diluvio biblico?) vamos também falar das bombas atomicas que cairam sobre o Japão, ou das armas quimicas e biológicas que mataram alguns milhoes de homens (muito mais que no dilúvio) e são implicações do desenvolvimento
cientifico. Veja como a medicina evoluiu com Hitler e o nazismo! É isso que voce defende que seja endinado aos nossos filhos? Hitler era evolucionista e acreditava na superioridade de sua raça, basta ler seu livro.
A questao é que essa linha de raciocinio é equivocada pois nos concentramos nas consequencias das pesquisas e seus métodos. O que não os desqualifica como ciencia.
E se o mundo tiver uma origem sobrenatural mesmo? Como o método cientifico vai determinar isso se só aceitas as bases materiais. Como testar empiracamente o que não é palpável ? Temos que discutir nosso métodos, A Ciencia é uma poderosa ferramentas dentro do grande universo criacionista, como também para os evolucionistas. Nao podemos descartar o pensamento filosófico, o que é filosófico não é necessarimente religioso. É totalemte legítimo pensar em um criador dentro da filosofia natural bem como no naturalismo.

]]> Por: Paulo http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-1224 Paulo Thu, 19 Mar 2009 04:50:57 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-1224 Desculpe, Andre. Criacionismo NAO e ciencia. Mas voce pode contestar isto. Apresente uma UNICA evidencia de que que o homem e os seres vivos foram criados por algum tipo de deus, etc, etc..., e com certeza voce se tornara imortal. Nossas universidades nao sao igrejas. Igrejas (nao importa a religiao) se caracterizam por dogmas. Vamos fazer o seguinte... Experimente dizer em uma igreja(de novo, QUALQUER igreja ou culto) que deus nao existe, e se nao quiser ir tao longe, "apenas" questione os relatos de "bondade_e_amor_aos_homens" presentes nas escrituras, como o diluvio, onde a humanidade da epoca foi afogada porque estava pecando muito... E isto que voce defende que seja ensinado aos nossos filhos e descendentes?? Pense um pouco. Desculpe, Andre. Criacionismo NAO e ciencia. Mas voce pode contestar isto. Apresente uma UNICA evidencia de que que o homem e os seres vivos foram criados por algum tipo de deus, etc, etc…, e com certeza voce se tornara imortal. Nossas universidades nao sao igrejas. Igrejas (nao importa a religiao) se caracterizam por dogmas. Vamos fazer o seguinte… Experimente dizer em uma igreja(de novo, QUALQUER igreja ou culto) que deus nao existe, e se nao quiser ir tao longe, "apenas" questione os relatos de "bondade_e_amor_aos_homens" presentes nas escrituras, como o diluvio, onde a humanidade da epoca foi afogada porque estava pecando muito… E isto que voce defende que seja ensinado aos nossos filhos e descendentes?? Pense um pouco.

]]> Por: Luiz Lima http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-1066 Luiz Lima Sat, 07 Feb 2009 10:17:27 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-1066 Caro Senhor Andre, E de certamente desse tipo de reação que o texto acima simboliza com um exemplo. Fazer generalizações é uma consequencia natural da preocupação sobre o resultdado de idéias descontextualizadas. Enquanto representação de uma forma de conhecimento; já percebemos e constatamos aqui no blog que o criacionismo deve ter seu espaço nas discussões. Mas, creio que a grande difrença entre a TE a o criacionismo está justamente na posibilidade de um se submeter ao método científico; ser a qualquer momento criticado e até mesmo ser substituído por uma nova teória quando tivermos conhecimento suficiente; como tantas vezes já aconteceu na ciência. Respeitosamente Luiz Caro Senhor Andre,

E de certamente desse tipo de reação que o texto acima simboliza com um exemplo. Fazer generalizações é uma consequencia natural da preocupação sobre o resultdado de idéias descontextualizadas. Enquanto representação de uma forma de conhecimento; já percebemos e constatamos aqui no blog que o criacionismo deve ter seu espaço nas discussões. Mas, creio que a grande difrença entre a TE a o criacionismo está justamente na posibilidade de um se submeter ao método científico; ser a qualquer momento criticado e até mesmo ser substituído por uma nova teória quando tivermos conhecimento suficiente; como tantas vezes já aconteceu na ciência.

Respeitosamente

Luiz

]]> Por: Andre Storck http://polegaropositor.com.br/o-extremo-criacionista/comment-page-1/#comment-614 Andre Storck Tue, 09 Sep 2008 22:47:33 +0000 http://polegaropositor.com.br/teste/?p=75#comment-614 O que que é isso? Colocar num artigo que ia tão bem um caso de extremismo com até ilustração? Generalizar é o pior erro de pseudo-intelectuais e cientistas às avessas. Se fosse assim, basta pegar qualquer evolucionista em um crime e divulgar isso como uma caracteristica da doutrina da evolução! Nao podemos confundir um crime com toda uma linha de estudo científico. O grande erro dos que dizem verborréias evolucionistas e criacionistas é não saberem nada e ficar dando palpites acompanhando e ruminando atrás do senso comum evolucionista. Há sérias pesquisas em grandes universidades do mundo que mostram que tanto a evolução como criação tem grandes evidencias. A burrice dos pseudo-intelectuais é se concentrarem nas implicações religiosas (a de que há uma força maior e da veracidade da Bíblia) da comprovação de um criação. Por isso nas escolas públicas, como instituições públicas, devem ser ensinados tanto o criacionismo como o evolucionismo. As Igrejas não são públicas e podem ensinar o que quiser, bem como será se fundarmos uma igreja Evolucionista, ela não será obrigada a pregar o criacionismo. Bem que, hoje em dia vivemos. pelo menos no Brasil, uma ditadura e nossas universidades são praticamente igrejas evolucionistas. Duvida? Tente criticar a evoluçao dentro de uma delas. O que que é isso?
Colocar num artigo que ia tão bem um caso de extremismo com até ilustração?
Generalizar é o pior erro de pseudo-intelectuais e cientistas às avessas.
Se fosse assim, basta pegar qualquer evolucionista em um crime e divulgar isso como uma caracteristica da doutrina da evolução! Nao podemos confundir um crime com toda uma linha de estudo científico.
O grande erro dos que dizem verborréias evolucionistas e criacionistas é não saberem nada e ficar dando palpites acompanhando e ruminando atrás do senso comum evolucionista. Há sérias pesquisas em grandes universidades do mundo que mostram que tanto a evolução como criação tem grandes evidencias. A burrice dos pseudo-intelectuais é se concentrarem nas implicações religiosas (a de que há uma força maior e da veracidade da Bíblia) da comprovação de um criação.
Por isso nas escolas públicas, como instituições públicas, devem ser ensinados tanto o criacionismo como o evolucionismo. As Igrejas não são públicas e podem ensinar o que quiser, bem como será se fundarmos uma igreja Evolucionista, ela não será obrigada a pregar o criacionismo. Bem que, hoje em dia vivemos. pelo menos no Brasil, uma ditadura e nossas universidades são praticamente igrejas evolucionistas. Duvida? Tente criticar a evoluçao dentro de uma delas.

]]>