Se a Ciência deve ser crítica, mas os cientistas têm que abaixar a cabeça e mudar todo o texto de seus artigos para que eles sejam aceitos pra publicação, há algo de errado. Os periódicos estão, pazada atrás de pazada, cavando sua própria cova. Uma pena que a a pá seja ainda muito pequena.

Se todo mundo pudesse publicar o que quisesse, ia ter seus prós e contras. Popper nos diz que tudo bem, por que os artigos com idéias muito ruins seriam falseados rapidamente. Muito embora isso seja verdade, eles terão que ser lidos pra serem falseados. Imagine que numa época de artigos online e de livre acesso vc entra num "Google papers" ou algo assim e escreve "insetos". Vão aparecer zilhões de papers, e, sem um "rótulo" (é isso que os periódicos são hoje) para te dizer quais são bons e quais não são, a pesquisa bibliográfica levaria muito, mas muuuuito mais tempo. Por outro lado, o senso crítico, algo que falta inclusive para muitos cientistas, teria que estar ligado a cada linha desses artigos.

Não acho que as revistas sejam assim tão essenciais para a ciência. Se pensarmos bem, a ciência já estava aí antes delas… Com efeito, até a Scientific American estava aí antes dos periódicos. Se hoje elas tem papel tão importante no processo de validação do conhecimento científico, nem sempre o tiveram e, sou capaz de apostar, nem sempre irão ter.

Na verdade, digo mais. O modelo todo não é exatamente benéfico à ciência. Estamos cansados de ouvir histórias de pesquisadores que tiveram seus artigos rejeitados nos periódicos X ou Y pq desenvolvem trabalhos críticos que desagradam o editor e os referees. Oras, não era papel da ciência ser crítica? Principalmente com ela própria?

Não bastasse isso, ainda somos obrigados a aturar este tipo de situação, pagar um dinheiro pesado pra podermos ter acesso a um artigo qualquer. É bem verdade o que nosso colega aí em cima disse. É sempre possível tentar entrar em contato com o pesquisador e pedir uma cópia do artigo. Mas o que fazer quando se quer ter acesso a artigos cujo autor já morreu? Vivenciei essa situação a alguns anos atrás quando tentei acessar alguns trabalhos do Dobzanski e, só não sofri recentemente em uma pesquisa sobre Alexandre Koyré, pq por sorte a faculdade de ciências da Universidade de Lisboa assina o JStore.

O ponto fundamental é que os periódicos tiveram sua importância. Por algum tempo foram a maneira mais adequada que se conseguiu arrumar para circular o conhecimento científico produzido. Mas certamente este modelo não é mais tão interessante assim.

Não é mais papel dos periódicos decidir o que é e o que não é importante o suficiente para ser publicado. Não é mais função dos periódicos assumirem o papel de mediador da comunidade científica. Não se precisa de um mediador quando se tem um meio de difusão tão eficiente quanto a internet.

Em última análise, a comunidade científica eventualmente vai encontrar uma maneira melhor pra circular e validar sua própria produção. Uma maneira que não seja tão restritiva ou que se transforme em uma máquina de imprimir dinheiro.

Pra mim, o futuro dos periódicos científicos é o mesmo da indústria fonográfica. Vão ter de se reinventar se quiserem continuar existindo.

Junte o maior número de e-mail's de pesquisadores de uma área, faça e-mails genéricos e simpáticos e arrebanhe uma boa quantia de artigos (mas nunca teses, pois parece mais fácil o cara te mandar dinheiro por correio do que enviar uma tese por e-mail).

Encher o saco resolve – e mais de uma vez, melhor. Tendo resposta, elogie, puxe assunto, comente os artigos que enviara, envie artigos para ele(a) comentar – assim sua caixa de entrada vai se entulhando de PDF's (91% inúteis, mas nem tudo é perfeito!)…
Pena que ainda muitos tratem curiosos como pulgas e mesmo eles possuem os "e-mails contragenéricos" e te dispensam numa só (enviam 7 artigos que nada tiveram a ver com seu e-mail…)…

E, pior, não é essa incessante e miserável cobrança por artigos falidos – vamos ser sinceros, a Ciência anda bastante desmerecida nalgumas áreas -, mas a inexistência de referências antigas (muito mais valiosas e abrangentes, que, no meu caso, acabei por arranjar sites que escanearam tudo o que existe de bom e que tornaram minha experiência melhorada – além de ser free, ainda é do governo – não brasileiro claro!)…

Ótimo post Renato, ótima crítica,
(apoiada por 99% da casta universitária – mas o 1% restante é insignificante, né?)
Abraço cordial,