Em um cenário popperiano de falsificacionismo, a teoria newtoniana deveria ter sido descartada logo neste ponto, já que apresentava um problema. Mas o que aconteceu foi que ninguém questionou a capacidade da física newtoniana. O que se fez foi postular uma hipótese ad hoc: "Deve haver um outro planeta desconhecido afetando a orbita de Urano". Neste caso em questão, havia mesmo, Netuno.

A ironia é que o mesmo problema se repetiu com Mercúrio. E novamente, ao invés de se questionar a física newtoniana, foi repetido a solução "ad hoc" anterior. O problema é que neste caso, não existe um planeta desconhecido afetando a orbita de Mercúrio. A solução só veio com os cálculos da relatividade einsteniana.

Tudo isso pra dizer que em verdade, não acho que seja possível distinguir um "ajuste legítimo" de um "ajuste ad hoc". E talvez, nem faça tanto sentido criar classes de ajustes e etc. Essa dificuldade (ou até impossibilidade) se traduz na tal arbitrariedade que eu comentei no texto, resultando na impossibilidade de um sistema auto-corretivo. Por isso argumentei que a ciência, no máximo, se auto-valida. E não há nada de errado nisso, veja bem. A auto-validação resguarda a integridade do empreendimento científico. Sem isso, viveríamos em um "deus nos acuda" generalizado, o que tornaria toda a ciência… Bem… Sem sentido.